不幸的是，对许多美国人来说，所有这些都无关紧要，因为对恐怖主义的恐惧促使他们更看重自身安全，而不是因此而失去公民自由。这种认为两者之间存在“权衡”的观念具有极大的误导性。牺牲隐私的决定很容易分散人们的注意力和精力，使他们无法采取更好的措施来防止袭击——例如，雇用更多懂外语的特工，或投资保护我们的港口和化工厂。
所谓的自由与安全之间的权衡具
有误导性，其原因还有第二个更根本的原因，而这一原因正是《第四修正案》的核心。在 WhatsApp 号码 关强大监控权力的辩论中，支持者和怀疑者通常都认为，如果允许《第四修正案》适用，它将为我们决定视为“私人”的任何信息建立一道坚不可摧的保护墙。这种假设被广泛接受，但完全不准确。《第四修正案》从未将信息完全置于政府的掌控之外；其目的只是规范监控，以确保问责制。只要调查人员能够证明有正当理由获得司法搜查令，我们就可以搜查我们家中最私密的地方。其他侵入性较小的搜查在更宽松的标准下是允许的，但同样，前提是调查警察和检察官仍受监督。
因此，认为我们必须选择说法是错误的选择。相关的替代方案是有监督的监视或没有监督的监视。我们的第四修正案历史清楚地表明，后一种选择虽然不可避免地受到保护其行动自由的官员的青睐，但总是会导致滥用——不必要的滥用，因为同样的公共安全目标通常可以通过建立合理的独立系统来确保问责制来实现。
因此，有关国安局数据收集的争
论很大程度上避开了一个本应简单明了、没有争议的问题：需要有效、独立的国会和司法监督。尽管奥 印度手机号码 巴马总统和他的政府一再谈到国会简报和外国情报监视法庭（FISA）的授权，但现实是国安局项目几乎不受独立制约。FISA法庭需要批准任何“授权调查”的数据收集请求，而其对这一重要术语含义的解释意见则被列为“绝密”。一些国会议员在秘密会议上听取了简报，但内容含糊其 更多隐私或更 辞，甚至连他们在这些复杂 SaaS 中的劳动力挑战 问题上需要帮助的工作人员也不知情。除非有耸人听闻的（非法）泄密事件引起公众关注，否则政治现实决定了国会在场外将无能为力。